阅读《中国人失掉自信力了吗》的选段，回答后面的问题。

从公开的文字上看起来：两年以前，我们总自夸着“地大物博”，是事实；不久就不再自夸了，只希望着国联，也是事实；现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实。

于是有人慨叹日：中国人失掉自信力了。

如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。先前信“地”，信“物”，后来信“国联”，都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”，那也只能说中国人曾经有过“他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了。

失掉了他信力，就会疑，一个转身，也许能够只相信了自己，倒是一条新生路，但不幸的是逐渐玄虚起来了。信“地”和“物”，还是切实的东西，国联就渺茫，不过 这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠。一到求神拜佛，可就玄虚之至了，有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，它可以令人更长久的麻醉着自己。

中国人现在是在发展着“自欺力”。

“自欺”也并非现在的新东西，现在只不过日见其明显，笼罩了一切罢了。然而，在这笼罩之下，我们有并不失掉自信力的中国人在。

我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。

这一类的人们，就是现在也何尝少呢?他们有确信，不自欺；他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。

要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗，却看看他的筋骨和脊梁。自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。

1．从本文对论点的处理方式来看，本文属于议论文中的驳论文。作者在短文中要批驳的错误论点是______________________，要树立的正确的论点是______________________。

2．为了论证作者正确的观点，作者运用的主要的论证方法是______________________ 。

3．“状元宰相”，“地底下”的含义分别是什么？

4．揣摩第一段话，三个副词“总”，“只”，“一味”能否互换位置？为什么？

5．通过阅读，请你理解“中国的脊梁”在文中的含义?

参考答案：

1．中国人失掉自信力了；我们有并不失掉自信力的中国人在。

2．举例论证。

3．前者指国民党反动派以及御用文人；后者当时还处于地下斗争状态的中国共产党及其领导下的革命力量。

4．不能，“总”让人看到国民党政府夸耀地大物博时的洋洋自得及夸耀者的底气不足。“只”是抓救命稻草时的“执著”，“一味”则是深陷而不能自拔。它们准确的写出国民党政府在自欺的道路上越走越远的“事实”，极富讽刺性

5．为民族的振兴、民族的解放作出贡献的社会中坚力量。